La teoría que nos llevo a la crisis (I): Expectativas racionales

Para comprender mejor la crisis financiera que estalló en septiembre de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers es necesario conocer qué fondo teórico había en la situación anterior. En un marco de estabilidad, se produjo una progresiva desregulación del sector financiero, que buscaba una disminución de los costes de la financiación para el conjunto de la economía. 

El funcionamiento de los mercados hasta la crisis financiera se ha basado en supuestos teóricos procedentes del neoliberalismo económico. Con la crisis del petróleo en 1973 y la incapacidad del keynesianismo, doctrina económica imperante desde la Gran Depresión, para explicar la conjunción de paro e inflación (estanflación) hizo que surgiesen fuertes críticas en su contra, principalmente por parte del monetarismo, rama dentro de las escuelas neoclásicas, procedente principalmente de la Escuela de Chicago, con autores como Milton Friedman, George Stigler o Robert Lucas. El neoliberalismo pasó a convertirse en la doctrina de referencia en la política económica de las principales economías mundiales, dando origen a un periodo de desregulación de los mercados a favor de un mayor liberalismo.

La Hipótesis de la Ineficiencia Financiera de Himan Minsky

Himan Minsky (1919-1996) fue un brillante economista que durante su vida no tuvo el reconocimiento que debería, pues fue uno de los autores que se opuso a la teoría económica dominante sobre mercados eficientes y estabilidad, defendidas por la Escuela de Chicago con Milton Friedman a la cabeza y la Escuela Austríaca con Friedrich Hayek. Ambos economistas son Premio Nobel de economía por su aportación a la teoría económica y al funcionamiento actual del sistema, mientras que Minsky pasó inadvertido para muchos durante todos estos años. Sus teorías sobre los ciclos económicos y la inestabilidad del sistema no cuadraban con el periodo de estabilidad y crecimiento que se vivía.

Propugnó la “Hipótesis de la Ineficiencia Financiera”, según la cual las crisis financieras no se generaban a través de shocks externos sino como resultado de la propia actividad y marco regulatorio de la propia economía. 

Cuando un Banco Central actúa de verdad: Suiza

Ante tanta indecisión en la Zona Euro de si interviene el Banco Central Europeo interviene o no, a las declaraciones de Mario Draghi diciendo una cosa, después cambiando el punto de vista para finalmente quedarse a medias, en esta entrada quiero mostrar cómo cuando un Banco Central actúa con un objetivo firme, el mercado responde. Y para ello, ilustro el ejemplo del Banco Nacional de Suiza y la apreciación que sufrió el franco suizo con la crisis, pues en tiempos de crisis tiene algo muy preciado que no todas las divisas tienen: la seguridad. Esto hace que cuando existen problemas, se produzca un flujo de capitales hacia el país con el objetivo de cubrirse del posible riesgo de quiebra del euro, al mantener la riqueza en francos suizos. Al igual que la entrada de ayer, la evolución del franco suizo es un buen medidor del riesgo que se percibe en el mercado.

El Banco Nacional de Dinamarca frente a la crisis: acumulación de reservas

Hoy quiero exponer como ejemplo un caso de un país que está en la Unión Europea pero no en el Euro: Dinamarca. Junto con Reino Unido, son los dos únicos países que tienen clausula de exclusión, por la cual pueden pertenecer a la Unión Europea pero no a la Zona Euro, puesto que una vez que un país se incorpora a la Unión Europea el siguiente paso irrevocable es adoptar la moneda única. 

Pero a diferencia de la libra esterlina de Reino Unido, que cotiza libremente en el mercado, la corona danesa se encuentra anclada al euro, con un tipo de cambio de 1€=7,460 con un margen de flotación del 2,25%. ¿Y esto lo mantiene con firmeza pese a la crisis del euro y a que se está produciendo una devaluación frente al dólar? Sí. Veamos dos gráficos al respecto de los últimos 5 años.

Vuelve la crisis de los alimentos (III): ganadores y perdedores. Oportunidades

Para concluir mi análisis de la crisis de los alimentos, hay que determinar como en toda crisis quiénes han ganado y perdido con ella y cómo pese a ser una posible oportunidad para el enriquecimiento de los agricultores de los países más pobres, esto no ha sido así.

En primer lugar, en la primera crisis, al mismo tiempo que se produjo el aumento en los precios de los alimentos se produjo una depreciación del dólar, produciéndose un efecto asimétrico en función del tipo de cambio. Países con una moneda fuerte respecto del dólar compensaron el aumento del precio con un tipo de cambio más favorable. Este sería el caso de la Unión Europea con el Euro (además de un proteccionismo de la agricultura a través de la PAC). Países con una moneda débil con respecto al dólar o anclada al dólar sufrieron un mayor impacto. En la actual, el dólar se ha revalorizado, ayudando a reducir el impacto sobre dichas economías.

Vuelve la crisis de los alimentos (II): Causas

En la anterior entrada, puse los datos relativos a los precios de los distintos alimentos que más están creciendo (sin contar productos derivados como aceites), donde se pudo observar que principalmente aumentaban los llamados alimentos de grano, si bien se les han unido algunos productos como la ternera. ¿Qué se encuentra detrás de estas crisis? Varios factores:

Vuelve la crisis de los alimentos (I): Datos

Pronosticaba Thomas Malthus en su obra “Ensayo sobre el principio de la población” que la población crecería más rápido que la provisión de alimento para la misma, lo que produciría una catástrofe. En términos económicos, esta idea se vería traducida como un aumento de la demanda que, ante una oferta limitada, haría subir el precio de los alimentos hasta el punto de equilibrio entre oferta y demanda. En 1950, la población mundial era de 2.520 millones de personas, en 2006, 6.593 millones y se estima que en 2050 alcance los 9.000 millones, según datos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Esto debería haber generado una escasez relativa de alimentos, que hiciera subir su precio. Sin embargo, los precios reales de los alimentos cayeron hasta la década de los 90, donde se mantuvieron estables, puesto que se produjo un aumento de la producción agrícola. Desde 2007 los precios de los alimentos han sufrido un fuerte incremento que no se explica totalmente por el crecimiento poblacional.